Metoder til undersøgelse af patienten

Med udviklingen af nye, primært instrumentelle metoder, kunne man forvente et fald i betydningen af principperne for klassisk undersøgelse af en patient, hvilket nødvendigvis inkluderer brugen af fysiske forskningsmetoder og udspørgning, men selv i dag er klassisk undersøgelse af en patient grundlaget for at stille en diagnose.

Og selvom der oftere og oftere, især blandt unge læger, er et ønske om hurtigt at mestre en smal specialisering (for eksempel elektrokardiografi, ekkokardiografi), hvilket naturligvis er meget lettere end at mestre hele komplekset af metoder til klinisk undersøgelse af en patient, er det stadig nødvendigt at advare den kommende læge mod at forsømme traditionelle metoder. Kun en bred og dybdegående medicinsk uddannelse med et godt kendskab til det kliniske billede af de vigtigste udviklingsmønstre for indre sygdomme kan danne grundlaget for dannelsen af en eller anden smal specialist.

Undersøgelsen af patienten, og dermed den diagnostiske proces, begynder fra det øjeblik, hvor lægen møder patienten første gang, når lægen træder ind på den afdeling, hvor patienten er, eller patienten træder ind på lægekontoret. Det første møde giver en masse vigtig information: Lægen ser og hører patienten, studerer hans klager, kan straks bemærke gulsot, cyanose, ødem, vurdere graden af hans aktivitet, anstrengt kropsholdning, ansigtsasymmetri, sløret eller andre træk ved tale, hvilket straks styrer undersøgelsen i en bestemt retning. Nogle manifestationer af sygdommen (symptomer) kan straks rapporteres af patienten, men mange af dem opdages af lægen under undersøgelsen ved hjælp af fysiske eller laboratorie- og instrumentelle tests, og efterhånden som individuelle tegn afsløres, vender lægen sig gentagne gange til at stille spørgsmål og undersøge et specifikt organ eller system. Pænhed eller sjusk i tøjet, angst i adfærd giver yderligere ideer om patientens personlighed og ofte - om dens forandring under påvirkning af sygdommen. Ansigtsudtrykket afspejler ubehagelige eller belastende fornemmelser (smerte, angst), et ligegyldigt ansigt svarer til dyb depression eller en komatøs tilstand. Det er meget vigtigt at bemærke dette med det samme, for uanset hvor levende sygdommens kliniske billede er, kan patienten som helhed ikke gå tabt bag dens symptomer. En indsigtsfuld læge betragter altid forskellige manifestationer af sygdommen som tegn relateret til en bestemt patients patologi på et givet tidspunkt af sygdommen. Ordene fra den førende russiske patolog IV Davydovsky er blevet en aforisme: "Det er ikke en abstrakt sygdom, der ligger i en hospitalsseng, men en specifik patient, dvs. altid en individuel brydning af sygdommen." For at parafrasere kan vi sige, at sygdommens mønster (lærred) er skitseret af selve sygdommen, dens ætiologi, udviklingsmønstre (patogenese), men patienten med sine individuelle somatiske og mentale karakteristika skaber billedet af sygdommen i henhold til dette mønster.

"Behandl den specifikke patient med mere opmærksomhed end de specifikke træk ved sygdommen," skrev W. Osler. Og igen fra E. M. Tareev: "Diagnosen bør være grundlaget for behandling og forebyggelse af en individuel patient." Derfor er det en fejltagelse kun at studere sygdommens symptomer ud fra en lærebog, som studerende ofte er tilbøjelige til at gøre. "Se, og ræsonnér derefter, sammenlign, drag konklusioner. Men først, se." Disse ord fra W. Osler stemmer overraskende overens med, hvad de fremragende russiske klinikere M. Ya. Mudrov, G. A. Zakharyin, S. P. Botkin sagde.

Når man undersøger en patient, er det vigtigt at skabe og opretholde maksimal komfort for ham/hende under hele undersøgelsen: undgå overdreven og langvarig nøgenhed og unaturlig kropsholdning, ubehagelig kropsholdning og dertilhørende hastværk, og dermed manglende fuldstændighed i undersøgelsen. Lægen bør også undgå en ubehagelig kropsholdning: det er altid tilrådeligt at sidde ned i niveau med patientens seng eller sofa og sørge for, at forholdene for at tale og undersøge patienten er så gunstige som muligt.

Diagnosticeringsprocessens succes afhænger således af, hvor fuldt ud lægen vil være i stand til at identificere tegnene på en sygdom (eller sygdomme) og forstå, hvorfor disse tegn er til stede hos en bestemt patient. Det ville være en fejltagelse at tro, at et diagnostisk koncept kun kan dannes på baggrund af, hvad der er blevet læst i en lærebog og monografi, en manual eller hvad der er blevet hørt i en forelæsning; et diagnostisk koncept dannes i sidste ende ved patientens seng. "Hvis en læge ikke har dyb menneskelighed og analytisk tænkning, er det bedre for ham at arbejde med apparater snarere end med mennesker" (EM Tareyev).

Når man diskuterer problemerne ved at undersøge en patient, kan man ikke lade være med at berøre nogle af dens etiske aspekter og straks understrege den store betydning af alt, hvad en læge foretager sig i forhold til en patient. Undersøgelsen af hver patient er naturligvis en klinisk undersøgelse, og både lægen og patienten deltager lige aktivt i den. På alle stadier af dette arbejde gælder der love, der ligger meget tæt på lovene for ægte, ægte kunst, da undersøgelsesobjektet i begge tilfælde er en person.

Allerede i processen med at studere anamnesen og den fysiske undersøgelse afsløres etiske problemer ret tydeligt. Den håbløse situation, som en person ofte befinder sig i på grund af sin sygdom, gør naturligvis, at patienten i vid udstrækning er enig i lægens og endda den studerendes handlinger, men det endelige resultat afhænger stadig direkte af interaktionen mellem lægen og patienten. Mange etiske problemer i den første fase er lettere at løse, hvis niveauet af samtalekultur, lægens udseende og hans måde at undersøge patienten på er tilstrækkeligt.

Derudover er etiske spørgsmål særligt akutte, når det er nødvendigt at anvende instrumentelle, laboratorie- og især invasive forskningsmetoder, samt når man vælger den ene eller den anden behandlingsmetode.

Dette skyldes, at brugen af ikke-invasive forskningsmetoder, såsom røntgenradiologi (bariumundersøgelser eller røntgenkontrastundersøgelser), kan ledsages af komplikationer, hvis sværhedsgrad forværres ved brug af mere komplekse metoder - bronkografi, kateterisering, men især endoskopisk, når der kan forekomme brud og perforeringer af organvæggene, blødning, emboli, dødelig pneumothorax, hjertestop, selvom hyppigheden af sådanne komplikationer ikke overstiger 0,2-0,3%.

Situationen er især vanskelig, når spørgsmålet om brug af diagnostiske procedurer, der involverer organtraumer, skal afgøres - fra thoracentese til organbiopsi (nyrer, lever, lunger, hjerte). Risikoen for komplikationer, for eksempel under leverbiopsi (blødning, inklusive subkapsulære hæmatomer; pneumothorax, galdeperitonitis, purulent peritonitis, pleural shock, punktering af en stor galdegang, smertesyndrom) er ret tydelig. Og medicinske institutioner, der bruger disse forskningsmetoder, befinder sig ofte i en mindre fordelagtig position sammenlignet med institutioner, der ikke udfører dem, og tager derfor ikke risici. Det skal naturligvis understreges, at tendensen til at "biopsiere alt, hvad der kan biopsieres", ikke bør være fundamental. Imidlertid overbeviser mange års erfaring med at bruge disse metoder i medicin, korrekt stillede diagnoser hos tusindvis af patienter med deres hjælp og endelig muligheden for rationel behandling af patienter efter sådanne undersøgelser os om hensigtsmæssigheden og nødvendigheden af deres implementering.

En anden stor kreds af etiske problemer i en moderne internists aktiviteter er relateret til hans terapeutiske aktiviteter, primært administration af lægemiddelbehandling. Komplikationer ved lægemiddelbehandling er velkendte, og nogle gange kan lægemidler endda fremkalde et alvorligt klinisk billede, der fuldstændigt replikerer sådanne slående sygdomme som systemisk lupus erythematosus (under påvirkning af novocainamid), fibroserende alveolitis (nitrofuraner), nodulær periarteritis (sulfonamider) osv.

[ 1 ], [ 2 ]