Gennemførelse af kliniske forsøg med slidgigt: OMERACT III

Forskellige reumatologiske og ikke-reumatologiske organisationer (for eksempel EULAR, FDA, SADOA, ORS) har udgivet anbefalinger om design af osteoartroseforskning. I øjeblikket er de mest anvendte anbefalinger OMERACT III (effektmål i Arthritis kliniske forsøg) og anbefaling af ORS (slidgigt Research Society) på design og gennemførelse af kliniske forsøg i slidgigt.

Anbefalinger til udformning af kliniske undersøgelser af slidgigt (ifølge Bellamy N., 1995)

anbefalinger	Indikator
EULAR 1	Alvorlighed indekset af knæ og hofte leddegigt (Leken) Generel vurdering af patientens tilstand af forskeren Smerter på dine Generel vurdering af patientens tilstand af patienten selv Tidspunkt for passage af en vis afstand (med gonartrose - stigningstid til en flyvning)
FDA 2	hævelse Rødmen af huden over leddet Smertefuldt på palpation Smerter i hvile eller under bevægelser Antallet af bevægelser Tidspunkt for passage af en vis afstand eller stigningstid til en trappe Vurdering af patientens tilstand af forskeren på dagen for besøget Vurdering af patienter med hans tilstand på besøgsdagen
SADOA 3	DIN Funktionelt indeks (W0MAC eller Leken) Doyle-indekset Reduceret fælles mobilitet Tidspunkt for passage af en vis afstand eller stigningstid til en trappe Forbrug af smertestillende midler og / eller NSAID'er Antallet af eksacerbationer over en vis tidsperiode (især tilstedeværelsen af effusion i knæleddet) Generel vurdering af effektiviteten af behandlingen af patienter Generel vurdering af effektiviteten af behandlingen af forskeren Livskvalitet

bemærkning. ¹ EULAR - European League Against Reumatism. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Slow Acting Drug in Slidgigt.

Hovedresultatet af den første OMERACT-konference (OMERACT I), som blev afholdt i 1992, var udviklingen af anbefalinger til gennemførelse af kliniske undersøgelser inden for reumatoid arthritis. Det var disse anbefalinger, som danner grundlaget for de senere kriterier for forbedring af leddegigt. Under den næste OMERACT II-konference blev spørgsmålene om måling af toksicitet af lægemidler anvendt til behandling af reumatiske sygdomme, vurdering af livskvaliteten hos reumatiske patienter og spørgsmål om farmakokonomi diskuteret. Den tredje OMERACT-konference (1996) sluttede med udviklingen af anbefalinger til gennemførelse af kliniske undersøgelser inden for slidgigt og osteoporose.

Fra alt det, der er blevet sagt ovenfor, er det klart, at OMERACT-bevægelsen gik ud over studiet af reumatoid arthritis, som oprindeligt blev afspejlet i navnet. Derfor blev det foreslået at omdøbe den OMR (Outcome Foranstaltninger i Rheumatology), og efter optagelsen af osteoporose - i OMMSCT (Outcome Foranstaltninger i Musculoskeletal kliniske forsøg). Hovedsageligt på grund af euphony af den første forkortelse blev det besluttet at forlade navnet OMERACT.

Allerede inden starten på konferencens deltagere blev bedt om at udfylde et spørgeskema for at bestemme de indikatorer, der potentielt kan tjene som præstationskriterier i kliniske forsøg med slidgigt. Så en anden Spørgeskemaet blev tilbudt, hvor deltagerne blev bedt om at rangordne de vigtigste indikatorer, afhængig af lokaliseringen af slidgigt (knæ, hofteled, leddene i hænder og generaliseret slidgigt), fra klassen af testpræparater (symptomatisk eller modificere brusk struktur) på klassen parametre (klinisk , instrumentelle og biologiske markører). Den anden opgave var vanskelig, fordi kun 15 færdige spørgeskemaer blev returneret til konferencesekretariatet.

Allerede under OMERACT III skulle konferencedeltagerne foreslå en liste over indikatorer for inkludering i:

• Hovedlisten over effektivitetskriterier (obligatorisk for kliniske undersøgelser af III-fasen af patienter med knogleskørhed, hofteflader, hænder i hænderne);
• Yderligere liste over præstationskriterier (dvs. De, der eventuelt kan indgå i fremtiden);
• en liste over kriterier, der ikke vil blive inkluderet enten i hovedsagen eller i tillægget.

Efter offentliggørelsen af resultaterne af afstemningen opstod der flere vigtige problemer, der krævede en løsning:

1. Er generaliseret slidgigt adskilt fra andre former for sygdomsobjektet til klinisk undersøgelse? (Beslutning - yderligere generaliseret slidgigt betragtes ikke som et objekt til klinisk forskning).
2. Bestemmer tidspunktet for undersøgelsesmedicinsk stofs virkningstid behovet for forskellige præstationskriterier? (Beslutning - tidspunktet for indsættelsen afgøres oftere, når man skal undersøge, hvad man skal undersøge).
3. Undersøgelser af effektiviteten af "simple" analgetika og NSAID'er kræver forskellige kriterier? (Opløsning - Kriterierne er de samme, og metoderne til at bestemme dem kan variere).
4. Bør der være forskellige effektkriterier for symptommodificerende lægemidler og strukturændrende lægemidler? (Beslutning - grupper af indikatorer, der er indeholdt i hovedlisten, bør være de samme).
5. Det antages, at de biologiske markører i fremtiden vil være en vigtig del af protokollen for den kliniske undersøgelse af slidgigt, men nu er overbevisende tegn om vigtigheden af biologiske markører i vurdering af effektiviteten af behandlingen af patienter, såvel som deres prognostiske værdi for slidgigt er ikke nok.
6. Det blev erkendt, at ingen af de eksisterende metoder til vurdering af livskvaliteten viste fordele i forhold til andre. Betydningen af at vurdere livskvaliteten ved udførelse af kliniske forsøg med slidgigt blev noteret. (Opløsning - omfatter ikke en vurdering af kvaliteten af livet i kernen liste over kriterier for ydeevne, men at anbefale brugen i at gennemføre fase III forsøg, der varer i mindst 6 måneder, inden for de næste 3 år - at definere den rolle, livskvaliteten for 5 år i kliniske forsøg).
7. Det blev bemærket, at det ikke udelukkes, at kriterierne, der ikke er medtaget i hoved- og supplerende lister, i fremtiden ikke er udelukket, når de tester effektiviteten af nyoprettede lægemidler.
8. Er det nødvendigt at medtage "stivhed" -symptom i nogen af listerne over præstationskriterier? Om smerte og stivhed tilhører samme gruppe indikatorer; Forstå patienter med slidgigt selve begrebet "stivhed"; hvordan eksisterende metoder kan vurdere stivhed? (Opløsning - for at vurdere stivhed hos patienter med knæ eller hofteartrose bør anvende WOMAC eller Leken-indekset).
9. Spørgsmålet om den informative værdi af indikatoren "generel lægens vurdering" under kliniske forsøg hos patienter med slidgigt blev diskuteret (et lignende problem blev diskuteret under OMERACT I med hensyn til reumatoid arthritis); På trods af at kun 52% af konferencens deltagere støttede optagelse på hovedlisten over præstationskriterier, blev indikatoren ikke udelukket.

Indstillinger OMERACT III deltagere i udarbejdelsen af listen over resultatkriterier for fase III kliniske forsøg med patienter med gonarthrosis, coxarthrosis og slidgigt leddene i hænder (til Bellamy N. Et al., 1997)

Indikator	Antal stemmer "for" inkludering,%		Antal stemmer "imod" inkludering i begge lister,%	Samlet antal vælgere
	I hovedlisten	Til en ekstra liste
Smerte	100	0	0	75
Fysisk funktion	97	1	1	76
Visualisering *	92	7	1	76
Generel vurdering af patienter	91	1	1	75
Generel vurdering af lægen	52	21	27	73
Livskvalitet	36	58	6	69
Morgenstivhed	14	61	25	72
Andre **	13	69	19	16
Betændelse	8	70	22	74

Noter: "Standard radiografi efter demonstration af fordele ved radiografi - andre metoder (MR, ultralyd osv.)." For eksempel ømhed i palpation, aktive og passive bevægelser; antal exacerbationer, biologiske markører.

Ved udarbejdelsen af listen over kriterier blev det besluttet ikke at inddrage indikatorerne selv, men deres grupper, hvilket efterlod det endelige valg af evalueringsmetoden for forskeren. Over 90% af deltagernes OMERACT III-konferencer støttede optagelse af følgende indikatorer (eller deres grupper) i hovedlisten:

• smerte,
• fysisk funktion,
• generel vurdering af patienter,
• visualiseringsmetoder (med en varighed på 1 år eller mere som et kriterium for effektiviteten og sikkerheden af lægemidler, der ændrer broskets
  struktur).

[1], [2], [3], [4], [5]