Fem "videnskabelige" artikler, der ikke bør stole på
Sidst revideret: 30.05.2018
Alt iLive-indhold gennemgås medie eller kontrolleres for at sikre så meget faktuel nøjagtighed som muligt.
Vi har strenge sourcing retningslinjer og kun link til velrenommerede medie websteder, akademiske forskningsinstitutioner og, når det er muligt, medicinsk peer reviewed undersøgelser. Bemærk at tallene inden for parentes ([1], [2] osv.) Er klikbare links til disse undersøgelser.
Hvis du mener, at noget af vores indhold er unøjagtigt, forældet eller på anden måde tvivlsomt, skal du vælge det og trykke på Ctrl + Enter.
I år udgav i den videnskabelige udgave af Nature et materiale, hvori det hedder, at den maksimale mulige alder for en person ikke er mere end 115 år. Disse oplysninger vækkede spænding - og ikke kun blandt almindelige læsere, men også blandt forskere. Faktum er, at dette blad altid har et godt ry for en kvalitetsvidenskabelig publikation, så det var meget mærkeligt at læse på sine sider en lignende "kendsgerning", som de fleste eksperter er uenige om.
Som det viste sig, var artiklen ikke rigtig baseret på noget bevis og blev tilfældigt vurderet. Efter denne sag blev spørgsmålet om gennemgang af sådanne oplysninger lagt mere hårdt, for ikke at introducere læsere i en ærlig vildfarelse.
Redaktionen valgte fem mere resonante materialer, hvis essens ikke afspejler sandheden. Vi foreslår at du gør dig bekendt med dem.
- Myte: Genmodificerede fødevarer fremkalder udviklingen af tumorer.
For cirka fem år siden blev der offentliggjort i en respekteret publikation, at et sådant genetisk modificeret produkt som majs kunne stimulere udviklingen af tumorprocessen. Undersøgelsen blev udført på gnavere fodret majs med GMO'er. Efter publikationen kom forfatteren af eksperimentet til den virkelige herlighed, fordi genmodifikationen i de fleste mennesker oprindeligt forårsagede mange negative følelser, og de havde længe ventet på en sådan bekræftelse af deres formodninger. Ikke desto mindre blev artiklen kritiseret, og disse oplysninger var ikke rigtig videnskabeligt bekræftet.
- Myte: vaccination er årsagen til autisme.
En artikel om dette emne optrådte for næsten 10 år siden, men blev først trukket tilbage efter 2 år. Faktum er, at en sådan konklusion blev foretaget efter forsøget med deltagelse af 12 frivillige - og det er meget lidt for videnskabelig forskning. Desuden var forfatteren økonomisk interesseret i at formidle sådanne oplysninger.
- Myte: Det er muligt at få stamceller på en ny måde.
Forskere har længe studeret muligheden for at opnå stamceller fra andre indfødte celler hos patienten. Ikke overraskende var de interesserede i en ny videnskabelig artikel, hvis forfattere hævdede, at de opfandt en ny metode til dyrkning af stamceller. Senere blev det bevist, at fakta blev forfalsket for materialets levering: artiklens hovedforfatter blev ramt af en lava af kritik, som efterfølgende førte til hans selvmord.
- Myte: Formidling af information om homoseksuelle reducerer graden af homofobi.
For tre år siden blev en undersøgelse angiveligt udført, hvor repræsentanter for den ikke-traditionelle orientering fortalte befolkningen om deres liv og problemer, hvorefter de spurgte, om folks meninger om dem var blevet ændret. Ifølge artiklen ændres folks holdning til homoseksualitet til det bedre. Imidlertid blev det efter et stykke tid bevist, at eksperimentet blev udført med en masse brutale overtrædelser, der tillod at trække de modtagne ubekræftede oplysninger tilbage.
- Myte: Vand har hukommelse.
For 20 år siden viste en artikel, at vand kan huske kontakt med ethvert stof og på basis af denne ændring er dens struktur. Oplysningerne forårsagede en masse feedback, og undersøgelsen besluttede at gentage. Hvad var forskerne fra forskere, da disse oplysninger ikke blev bekræftet. Artiklen blev ikke trukket tilbage, men den blev ikke taget alvorligt.