De fleste luftrensningssystemer har ikke vist sig at være effektive uden for laboratorier.

En ny undersøgelse foretaget af forskere ved University of Colorado Anschutz Medical Campus og National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) gennem Centers for Disease Control and Prevention (CDC) viste, at selvom mange teknologier hævder at rense indeluften og forhindre spredning af vira som COVID-19 og influenza, er de fleste ikke blevet testet på mennesker, og deres potentielle risici er ikke fuldt ud forstået.

En undersøgelse offentliggjort i Annals of Internal Medicine analyserede næsten 700 undersøgelser fra 1929 til 2024 om tekniske kontroller - såsom HEPA-filtre, ultraviolet lys, ionisatorer og avancerede ventilationssystemer - der er designet til at reducere transmissionen af luftbårne infektioner indendørs. Selvom disse teknologier er almindelige i hjem, skoler og offentlige bygninger, fandt forskerne, at kun 9% af undersøgelserne vurderede, om de reducerede sygdom hos mennesker.

"Vi var overraskede over, at de fleste af undersøgelserne blev udført i laboratoriekamre snarere end i virkelige omgivelser, hvor folk bor, arbejder eller studerer. Vi har brug for mere robuste undersøgelser, der ser på reelle sundhedsresultater – om folk er mindre udsatte for patogener eller bliver syge sjældnere – i stedet for blot at måle partikler i luften," siger Lisa Bero, ph.d., professor i intern medicin ved University of Colorado School of Medicine og medforfatter til artiklen.

De fleste af undersøgelserne i gennemgangen fokuserede på indirekte målinger – såsom sporgasser, støvpartikler eller harmløse mikroorganismer – snarere end faktiske sygdomsfremkaldende vira eller bakterier. Meget få undersøgelser undersøgte, om folk rent faktisk blev mindre tilbøjelige til at blive syge, når de brugte luftrensningsteknologier.

"Mange af disse teknologier ser lovende ud på papiret, men vi ved bare ikke, om de virker i den virkelige verden," siger Amiran Baduashvili, MD, adjunkt i medicin ved University of Colorado School of Medicine og artiklens førsteforfatter. "Folk køber og installerer disse systemer i deres hjem og skoler i håb om at beskytte sig selv og deres kære, men videnskaben har ikke indhentet markedsføringen endnu."

Undersøgelsen rejser også spørgsmål om potentielle sundhedsrisici. Få undersøgelser har undersøgt skadelige biprodukter såsom ozon, som kan irritere lungerne og forværre luftvejsproblemerne. Mange luftrensningsteknologier, herunder ionisatorer, plasmaenheder og nogle ultraviolette systemer, kan producere ozon, men få undersøgelser har vurderet deres langsigtede sikkerhed i opholds- og arbejdsrum.

"Ozon og andre kemikalier produceret af nogle luftrensere kan forårsage luftvejsskader, især hos børn eller personer med kronisk lungesygdom," sagde Louis Leslie, seniorforsker ved Oftalmologisk Institut ved University of Colorado School of Medicine og medforfatter til artiklen.

Selvom risiciene varierer afhængigt af typen af teknologi og de forhold, den anvendes under, understreger forskere behovet for at være mere opmærksomme på mulige utilsigtede konsekvenser.

"Det er værd at tjekke, om producenten giver oplysninger om de potentielt skadelige emissioner fra enheden, og hvad der kan gøres for at minimere dem," siger Baro, også fra Colorado School of Public Health. "At forstå de potentielle risici er en vigtig del af at træffe informerede beslutninger, især i takt med at flere mennesker og organisationer bruger penge på disse teknologier og installerer dem i klinikker, skoler og hjem."

Forskerne opfordrer til en ny generation af studier, der evaluerer disse teknologier i virkelige miljøer – såsom klasseværelser og hospitaler – og sporer faktiske infektioner i stedet for at stole på stedfortrædende målinger som luftbårne partikeltællinger. De understreger også vigtigheden af at vurdere bivirkninger, miljøpåvirkning, omkostninger og tilgængelighed, herunder hvor anvendelige disse løsninger er i forskellige miljøer.

De anbefaler også at udvikle et standardsæt af sundhedsrelaterede indikatorer til fremtidige undersøgelser for at gøre resultaterne mere sammenlignelige og nyttige til folkesundhedspolitikken.

"Beslutninger om folkesundhed skal baseres på pålidelige, uafhængige data," konkluderer Bero. "Vi siger ikke, at disse teknologier ikke virker, vi siger, at vi ikke ved nok endnu. Nogle undersøgelser finansieres af de virksomheder, der fremstiller de teknologier, der evalueres, hvilket skaber en interessekonflikt. Indtil vi ved mere, fortjener offentligheden klar og gennemsigtig information."

For dem, der køber en luftrenser eller installerer et nyt ventilationssystem for at reducere risikoen for sygdom i deres hjem, skoler eller arbejdspladser, anbefaler forskerne at vælge teknologier, der er blevet uafhængigt testet under virkelige forhold. De anbefaler også at undgå apparater, der producerer skadelige biprodukter, såsom ozon. Og vigtigst af alt understreger de, at dokumenterede metoder – forbedring af ventilation, udluftning og regelmæssig rengøring – stadig er effektive måder at gøre indendørs rum mere sikre.

"Denne undersøgelse fremhæver det presserende behov for bedre videnskabelig evidens for at gøre vores indendørs rum mere sikre, især da luftvejsinfektioner fortsat er en stor trussel mod folkesundheden," konkluderer Baro.