Informationsdeling underminerer kollektiv intelligens

Massernes visdom er et statistisk fænomen: individuelle overbevisninger ophæver hinanden og smelter hundredvis eller tusindvis af gæt sammen til et uhyggeligt præcist gennemsnitssvar. Men i eksperimentet fortalte forskerne testdeltagerne om deres kollegers gæt, og som følge heraf gik alt galt. Den kollektive visdom blev undermineret af, at kendskab til andres gæt indsnævrede mangfoldigheden af meninger. "Selv moderat social indflydelse kan frembringe denne effekt," understreger studiets forfattere, Jan Lorenz og Heiko Rahut fra det schweiziske føderale teknologiske institut.

Fænomenet blev første gang beskrevet i 1907 af Francis Galton, som bemærkede, at tivolibesøgende var i stand til at gætte vægten af en tyr. Fænomenet blev gjort bredt kendt gennem James Surowieckis bog The Wisdom of Crowds (2004).

Som Surowiecki forklarede, viser kollektiv visdom kun sin kraft under en bestemt betingelse: folk skal have forskellige meninger og komme frem til dem på egen hånd. Uden dette er visdom umulig, som nogle markedsbobler har vist. Computersimuleringer af store gruppers adfærd antyder også, at en balance mellem informationsstrømmen og meningernes mangfoldighed er nødvendig for nøjagtig forudsigelse.

Lorenz-Rahut-eksperimentet befinder sig et sted mellem store virkelige begivenheder og teoretisk forskning. De placerede 144 studerende i isolerede båse og bad dem gætte befolkningstætheden i Schweiz, længden af grænsen til Italien, antallet af nye immigranter i Zürich og antallet af forbrydelser begået i 2006. Forsøgspersonerne fik en lille økonomisk belønning baseret på nøjagtigheden af deres svar og blev derefter spurgt igen. Nogle studerende fik at vide, hvad deres jævnaldrende mente, mens andre ikke gjorde.

Med tiden blev de gennemsnitlige svar fra de uafhængige forsøgspersoner mere og mere præcise, men svarene fra de elever, der blev påvirket, gjorde ikke. Forskerne forklarer dette på tre måder: for det første blev meningerne mindre forskelligartede; for det andet samlede de korrekte svar sig i periferien snarere end i midten; og for det tredje, og vigtigst af alt, blev eleverne mere sikre på deres gæt.

"Meningsmålinger og medierne bidrager i høj grad til ideen om, at samfundet tænker mere eller mindre ens," skriver forskerne. Således opfattes mængdens visdom, som kun er et gennemsnit af spredningen af meninger, som bevis på enhed. Og så viser de forretningsmænd og politikere, der tilbyder det, som alle synes at have brug for, sig ikke at være til nogen nytte.