Psykologer har udpeget de mest pålidelige tegn på homoseksualitet

Vi kender alle stereotyperne. Der er den usædvanligt slanke, blide, feminine dreng, der viser interesse for dukker, makeup, prinsesser og kjoler, og som har en stærk aversion mod hård leg med drenge. Og så er der pigen med en ufemminlig bygning, der hader parfume, elsker at arbejde med en hammer og er klar til at tæve en møgunge.

Det virker indlysende, at sådanne børn vokser op og bliver homoseksuelle! Først for nylig har forskere besluttet at udføre forskning for at identificere de tidligste og mest pålidelige tegn på homoseksualitet. Det viser sig, at i dette tilfælde havde sund fornuft næsten ret.

Grundlæggerne var psykologerne Michael Bailey og Kenneth Zucker i 1995. Først studerede de en masse forskning om forskellene i adfærd mellem drenge og piger, som eksisterer uafhængigt af de særlige forhold ved opdragelse og uddannelse i næsten alle kulturer.

De vigtigste forskelle vedrører leg. Drenge foretrækker at kæmpe med deres egen slags, mens piger foretrækker selskab med dukker. Hvad angår legetøj, er førstnævnte mere interesserede i maskingeværer og jeeps, og sidstnævnte i menneskelignende figurer (for det meste med overdreven femininitet). Drenge foretrækker at være soldater og superhelte, mens piger prøver sig på rollerne som mødre, ballerinaer og prinsesser. Som følge heraf leger begge køn praktisk talt ikke med hinanden.

Bailey og Zucker fremsatte en hypotese om, at fremtidige homoseksuelle ville udvise det modsatte mønster, således at for eksempel en dreng ville være venner med piger, være interesseret i sin mors kosmetik, og en pige ville spille hockey og se wrestling på tv.

At teste denne hypotese kan virke simpelt: blot observere barnet, indtil det når den alder, hvor alt er klart. Denne metode er dog meget upraktisk. Faktum er, at homoseksuelle udgør en meget lille del af samfundet, så det ville være nødvendigt at dække et stort antal børn. Derefter er der en meget lang undersøgelsesperiode (ca. 16 år). Endelig er emnet meget følsomt, fordi børn bare er børn, og kun dem, der udviser tydelig atypisk adfærd, begynder at blive slæbt til læger og psykologer.

Så andre metoder tog fodfæste. I 2008 interviewede psykolog Kelly Drummond og hendes kolleger for eksempel 25 kvinder, hvis forældre havde overgivet dem til psykiatere, i alderen tre til 12 år. På det tidspunkt havde alle pigerne symptomer på kønsidentitetsforstyrrelse, såsom at være venner med drenge, foretrække at gå i herretøj, nyde aktiv leg og endda nægte at sætte sig ned for at gå på toilettet. Selvom kun 12 procent af disse kvinder ikke var i stand til at overvinde kønsdysfori (følelsen af, at ens biologiske køn ikke stemmer overens med ens psykologiske køn), var oddsene for at være biseksuel eller homoseksuel 23 gange højere i denne gruppe end i den generelle stikprøve af unge kvinder. Ikke alle blev selvfølgelig lesbiske, men dataene tyder på, at lesbiske ofte starter på den måde.

Det samme gælder for homoseksuelle mænd. Bailey og Zucker spurgte mænd om deres baggrund og fandt ud af, at 89% af en tilfældig stikprøve af homoseksuelle mænd havde været venner med piger som børn osv.

Siden da har adskillige undersøgelser kun bekræftet denne konklusion. En "dosiseffekt" blev endda opdaget: jo mere et barn opfører sig upassende (set fra kønsstereotyper), desto højere er chancerne for efterfølgende homoseksualitet.

Tværkulturelle data tilføjede ovenstående, at præhomoseksuelle drenge er mere tiltrukket af individuelle sportsgrene (svømning, cykling, tennis) end af rå og kontaktholdsport. Derudover er de mindre tilbøjelige til at blive gadebøller.

Samtidig indrømmer forskere gerne, at udviklingen af homoseksualitet sker på komplekse måder. Ikke alle drenge, der i hemmelighed tager sin mors strømpebukser på, bliver homoseksuelle. Dette kan også være et udtryk for hyperseksualitet. Og venskab med piger kan indikere, at vi har at gøre med en fremtidig Casanova og ikke en sodomit. Derfor opstår homoseksualitet ikke altid på baggrund af kønsdysfori.

Og her kommer vi til det vigtigste spørgsmål. Hvorfor er forældre så bekymrede over deres barns mulige seksuelle orientering? Man kunne antage, at folk er bekymrede for forplantning, men se på Elton John og andre berømte sodomitter! Hans slægtninge er bestemt i en yderst privilegeret position med hensyn til reproduktive muligheder. Måske er det tværtimod umagen værd at udvikle de talenter, der udvises af feminine drenge? Og lade dem selv bestemme over deres sexliv...

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]