Måske er størstedelen af homofoberne homoseksuelle

Kæmpere mod seksuelle minoriteter ville selv med glæde fordybe sig i glæderne ved ikke-traditionel sex, hvis ikke det var for den barnlige frygt for forældrenes vrede.

I den uendelige kamp mellem homofober og repræsentanter for seksuelle minoriteter findes et velkendt komisk plot, hvor homoseksualitetens mest ivrige fjender selv bliver fanget i homoseksuelle kontakter. Dette forårsager naturligvis generel jubel, og sådanne kæmpere for den homofobiske front bliver for altid stemplet som løgnere og hyklere. Forskere fra University of Rochester (Storbritannien) har sammen med kolleger fra University of California i Santa Barbara (USA) fundet ud af den psykologiske baggrund for en sådan modstridende adfærd. De opnåede resultater hjælper på den ene side med at forstå dem, der kæmper for "renheden af seksuel orientering", og på den anden side tager de yderligere afstand fra deres indsats.

Forskernes hypotese var, at aktiv afvisning af homoseksualitet sker på grund af undertrykkelse af "unormale" seksuelle lyster under puberteten. Denne undertrykkelse forekommer normalt i familier med en autoritær "ledelsesstil". Undersøgelsen involverede 160 studerende fra flere amerikanske og europæiske universiteter. Først vurderede psykologer forskellen i seksuelle præferencer, som deltagerne bevidst demonstrerer over for andre, og som de har i en ubevidst form. De studerende fik vist ord eller fotografier, som de skulle klassificere som homoseksuelle eller heteroseksuelle. Men før dette fik hver også vist ordet "jeg" eller "andre", der blinkede med intervaller på 35 millisekunder. Dette var ikke nok til, at en person bevidst kunne læse, hvad der blev skrevet, men derefter forbandt han ordene og fotografierne med sig selv eller med en anden. Programmet noterede reaktionshastigheden: hvis personen efter "jeg" reagerede hurtigere på et par af samme køn eller ordet "homoseksuel" og langsommere på heteroseksuelle fotos, indikerede dette en skjult ikke-traditionel orientering.

I anden fase blev deltagerne i eksperimentet spurgt om deres familier, med vægt ikke på åben afvisning af seksuelle minoriteter i familien, men på karakteren af familieforhold generelt. Det var nødvendigt at svare på, hvor fri man følte sig, hvor meget man var kontrolleret i sine tanker og handlinger, hvor meget ens mening blev respekteret osv. Endelig, i eksperimentets sidste fase, blev deltagernes niveau af homofobi afsløret. Forsøgspersonerne skulle besvare spørgsmål, der direkte omhandlede deres mening om den sociale fare fra seksuelle minoriteter, samt bestå en anden "ubevidst" test. Under denne test blev eleverne vist ordet "homoseksuel" på samme måde som ordene "jeg" og "andre" var blevet vist før: således at det blev opfattet på et ubevidst niveau. Derefter skulle forsøgspersonerne skrive tre ord ned, der straks faldt dem ind: i dette tilfælde blev antallet af aggressive ord vurderet.

Som forskerne skriver i en artikel offentliggjort i Journal of Personality and Social Psychology, viste det sig, at høje niveauer af homofobi, familieautoritarisme og latent homoseksualitet var tæt forbundet med hinanden.

Her bør vi advare mod en udvidet fortolkning af resultaterne: strenge familieregler fremkalder slet ikke ikke-traditionel seksuel orientering. Dens oprindelse er i dette tilfælde taget ud af ligningen. Men hvis det sker, at en person begynder at blive tiltrukket af mennesker af sit eget køn, så betyder det i en familie med en streng holdning til opdragelse at erklære sine ikke-traditionelle præferencer at forårsage vrede og afvisning fra forældrenes side. Som et resultat undertrykker en person sin orientering til fordel for den generelt accepterede. Men i fremtiden vil enhver kontakt med seksuelle minoriteter true ham med, at hans hemmelige tiltrækning vil komme frem i lyset. I frygt for eksponering (og tab af forældrekærlighed) vil han opføre sig mere end aggressivt over for ikke-traditionelle orienteringer. Det er kendt, at mange sammenstød mellem heteroseksuelle og homoseksuelle er berettiget af, at en repræsentant for et seksuelt mindretal "startede det". Men det viser sig ofte, at det uheldige offer for homoseksuel chikane simpelthen forestillede sig det. Psykologer mener, at der ikke er nogen ondsindet hensigt her. Den indre konflikt mellem pligt over for ældre og undertrykt begær overføres udad, og det forekommer personen, at den anden faktisk truer ham, selvom truslen udelukkende er rodfæstet i hans egen psyke.

Hvad angår dem, der voksede op i familier med demokratiske regler, var deres interne og eksterne seksuelle præferencer ikke i konflikt med hinanden, og de behandlede seksuelle minoriteter roligt, uanset deres egen orientering. Det skal endnu en gang understreges, at vi ikke taler om en specifik familieholdning til bestemte spørgsmål om seksuallivet, men om en generel livsstil. Det vil sige, at man kan forestille sig en autoritær familie af homoseksuelle eller lesbiske, der adopterede et barn og med fælles indsats overbeviste ham om, at traditionel sex er dårligt, og hvis barnet dater en person af det modsatte køn, vil familien holde op med at elske ham. I dette tilfælde kan man forvente, at barnet vil vokse op og blive en LGBT-fundamentalist, uanset hvor svært det er at forestille sig. Alt dette taler selvfølgelig endnu engang om den tvivlsomme effektivitet af en streng forældrestil: seksuel orientering er kun den mest farverige og sandsynligvis ikke et meget almindeligt tilfælde. Det er nok at tænke for eksempel på, hvor mange mennesker der i hemmelighed hader deres uddannelsesinstitution eller deres job, som blev valgt for dem af deres forældre, der selvfølgelig vidste, "hvad der ville være bedst". Hvis vi vender os mod vores lands realitet, kan vi kun have ondt af dem, der må kæmpe deres egen vanskelige barndom på føderalt niveau og udvikle de velkendte lovforslag om "forbud mod propaganda om, hvad du ved".