Ærlighed er en psykisk sygdom

I begyndelsen af juni offentliggjorde USA bogen af professor i adfærdsmæssig økonomi ved Duke University, Dan Ariely. "(True) Sandheden om uærlighed: hvordan vi bruger tid på hinanden, især for os selv." Hovedprojektet er dette: store enheder bliver bedraget, og næsten alt er i detaljerne, og den anden type uærlighed er meget mere skadelig, siger The Wall Street Journal, til hvem forfatteren selv præsenterede uddrag fra bogen.

I begyndelsen husker Dr. Arieely historien om sin elev, om hvordan han ændrede slottet. Den kaldte låsesmed viste sig for at være en filosof og sagde, at låse på dørene kun er nødvendige for, at ærlige mennesker skal forblive ærlige. Der er en procent af mennesker, som altid vil opføre sig ærligt og aldrig stjæle. En anden procent vil altid opføre uærligt og konstant forsøge at åbne dit slot og tage fjernsynet; fra hærde tyve låse du er usandsynligt at redde - disse, hvis de virkelig har brug for, vil finde en måde at klatre ind i dit hus. Formålet med låse, sagde låsesmed, er at beskytte dig mod 98% af de mest ærlige mennesker, som måske er fristet til at trække din dør uden lås på den.

Så hvad er uærlighedens natur? Arieli og hans kolleger gennemførte et forsøg, hvor deltagerne blev bedt om at løse så mange opgaver som muligt om 5 minutter. For penge. Forskere eksperimenterede med størrelsen af vederlaget og kom til den konklusion, at denne faktor ikke udøver en forventet indflydelse på resultatet af eksperimentet. Desuden blev mængden af bedrageri reduceret ved tildeling af den højeste pris for en løst opgave. Måske var deltagerne i sådanne situationer sværere at bedrage, idet de beholdt en følelse af deres egen ærlighed, antyder Arieli.

Ændringen i sandsynligheden for at fange rødhårede har heller ikke indflydelse på de endelige resultater. For at overbevise sig om dette introducerede forskere den "blinde" leder i eksperimentet, de tillod de eksperimentelle at tage gebyr fra den generelle kurv i overensstemmelse med deres resultater.

I anden del af forsøget blev udbetalingen af efterretninger ikke udstedt med penge, men med tokens (de kunne senere udveksles for penge). Det viste sig, at jo mere formidlet den fordel, der kan opnås ved bedrageri, jo flere chancer for, at en person vil bøje for fristelsen til at snyde.

Til en persons løgne presses også af troen på, at han ikke er den eneste, der lyver. På et bestemt tidspunkt inkluderede manuskriptet en dummy "student David", som et øjeblik efter forsøgets begyndelse erklærede, at han havde løst alle problemerne, og blinkede lykkeligt, gik på pension med et bundt penge. Efter sådan impudence hoppede "effektiviteten" af deltagerne i eksperimentet i sammenligning med kontrolgruppen tredobbelt. Ligesom, hvis han kan, hvorfor kan jeg ikke?

Blandt andre faktorer, der øger tendensen til bedrageri, kalder Ariely mental udmattelse, når det er lettere for en person at snyde på småblade end at ærligt bringe det hårde arbejde til enden. Og også forståelsen for at en løgn vil gavne ikke bedrageren, men noget "hold". Og en løgn til frelse, når en person bliver vant til at "pynte virkeligheden" af hensyn til nogle gode (efter hans mening) mål.

[1],