Vaping og teenagere: Anmeldelse forbinder det med rygning, astma og psykiske sundhedsrisici

En paraplyoversigt er blevet offentliggjort i tidsskriftet Tobacco Control (BMJ) - en syntese af 56 tidligere offentliggjorte anmeldelser (52 systematiske og 4 paraplyoversigter) om skadevirkningerne af vaping hos børn og unge. Forfatterne fandt en stærk sammenhæng mellem brug af e-cigaretter i ungdomsårene og efterfølgende rygestart, samt en række negative konsekvenser - fra luftvejsproblemer (herunder astma) til forværret mental sundhed og en øget risiko for alkohol- og cannabisbrug. Publikationen blev lagt online den 19. august 2025.

Baggrund for undersøgelsen

I løbet af de sidste 10-15 år er e-cigaretter gået fra at være en "niche-nyhed" til det mest anvendte nikotinprodukt blandt unge i mange lande. I WHO's europæiske region varierer andelen af nuværende (seneste 30 dage) vaping blandt 13- til 15-årige meget mellem lande og steder og stiger til meget høje værdier i nogle undersøgelser af byprøver. Ifølge regionale estimater prøver eller bruger millioner af unge regelmæssigt elektroniske enheder. De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse understreger, at der ikke findes sikre tobaksvarer for børn og ikke-rygende unge, og e-cigaretter er ingen undtagelse. På denne baggrund er interessen for "paraply"- og systematiske anmeldelser vokset: de gør det muligt at indsamle forskellige data om prævalens og risici i et enkelt billede.

Et centralt offentligt spørgsmål er, om vaping har langsigtede konsekvenser for unge og en "gateway-effekt" til rygning. På observationsniveau har mange metaanalyser dokumenteret en stabil sammenhæng mellem vaping og efterfølgende rygestart, men fortolkningen er kontroversiel: Nogle forskere peger på en mulig årsagssammenhæng ("gateway"), andre på en "generel tilbøjelighed til risiko", når de samme unge a priori er mere tilbøjelige til at prøve psykoaktive stoffer (den fælles ansvarsmodel). Derfor er det vigtigt at læse vurderingerne af sådanne anmeldelser sammen med en analyse af kvaliteten af primære studier og følsomhed over for forstyrrende faktorer.

Samtidig er der en voksende mængde litteratur om sundhedsresultater hos unge – primært luftvejssymptomer og astma, men også sammenhænge med mental sundhed og samtidig brug af alkohol og cannabis. Paraplyanalyser er nyttige her, fordi de sammenligner resultaterne fra forskellige teams og viser, hvor signaler gentages på tværs af studier, og hvor de er baseret på svagere evidens (f.eks. tværsnitsundersøgelser og caseserier). Samtidig minder uafhængige eksperter os regelmæssigt om, at de fleste tilgængelige studier er observationelle og af varierende kvalitet, så selv stærke sammenhænge kan ikke automatisk fortolkes som årsagssammenhænge – et argument for mere stringente prospektive og kvasieksperimentelle designs.

Endelig er balancen i konteksterne vigtig: For voksne rygere ses e-cigaretter som et mindre skadeligt alternativ til cigaretter og et værktøj til at holde op med at ryge, men for børn og ikke-rygende unge er regulatorer og professionelle miljøer enige om én ting: vaping indebærer uforholdsmæssigt store risici uden dokumenterede fordele. Derfor er der en styrkelse af foranstaltningerne til at begrænse markedsføring og tilgængelighed af apparater til mindreårige, og der er en parallel efterspørgsel efter forskning af høj kvalitet, der vil bidrage til at adskille vapings bidrag fra baggrundsfaktorer og mere præcist målrette forebyggelsen.

Design og omfang: hvorfor denne anmeldelse får opmærksomhed

"Paraply"-formatet er meta-på-meta: Forskerne blander ikke primære studier, men analyserer eksisterende systematiske reviews og metaanalyser udgivet fra 2016 til 2024 (de fleste af dem efter 2020). Denne tilgang giver os mulighed for at se, hvor resultaterne fra forskellige grupper konsekvent stemmer overens, og hvor de divergerer. Et separat fokus er på unge og unge voksne, samt adfærdsmæssige og medicinske resultater, der ofte udelukkes fra snævre reviews (for eksempel kun om "oplyser vaping rygning").

Vigtigste resultater

En syntese af data fra 21 systematiske anmeldelser fandt en stærk sammenhæng mellem vaping og efterfølgende rygestart, med estimater fra +50 % til 26 gange øgede odds, hvor unge vapers typisk er omkring tre gange mere tilbøjelige til at begynde at ryge end deres ikke-vapende jævnaldrende. En syntese af fem anmeldelser fandt en stærk sammenhæng med stofbrug, hvor risikoen for progression til cannabis næsten tredoblet til seks gange så høj var, alkohol omkring 4,5-6+ gange højere, og overdreven alkoholkonsumtion 4,5-7 gange højere. I luftvejene var de mest konsistente signaler astma, med en +20-36 % øget risiko for diagnose og en +44 % øget risiko for eksacerbationer hos vapers. Der var også sammenhænge med traumer/forbrændinger, symptomer på psykisk lidelse, bronkitis/lungebetændelse, hovedpine/svimmelhed/migræne, nedsat samlet sædkvalitet og orale problemer - men for disse punkter er evidensen svagere (undersøgelser, caseserier).

Det, der ser mest overbevisende ud i anmeldelsen:

• vedvarende associationer “vaping → debut af rygning” hos unge;
• parallelle sammenhænge med alkohol- og cannabisbrug;
• astmasignaler (diagnose og eksacerbationer).

Hvor beviserne stadig er spinkle:

• tandproblemer, hovedpine/migræne, bronkitis/lungebetændelse, nedsat spermatogenese - primært baseret på lavniveaumaterialer (tværsnitsundersøgelser, caseserier);
• Kausal fortolkning generelt: de fleste kilder er observationsstudier.

Kontekst: fænomenets omfang og hvorfor politikere bekymrer sig

WHO har allerede kaldt stigningen i vaping blandt børn "alarmerende": andelen af 15-16-årige, der bruger vapes i den europæiske region, varierer fra 5,5 % til 41 %. Forfatterne af gennemgangen drager en pragmatisk konklusion: Selv med forbehold for dataenes kvalitet retfærdiggør kombinationen af sammenhænge restriktioner på salg og markedsføring af vapes til mindreårige og foranstaltninger mod reklameattributter, der er attraktive for børn.

Vigtige forbehold og kritik: Forveksl ikke associationer med kausalitet

Selve anmeldelsen understreger: "paraply"-vurderingen afhænger af kvaliteten af de inkluderede anmeldelser, og løveandelen af de primære data er observationsbaserede, hvilket betyder, at det er umuligt at drage en kategorisk konklusion om, at "vaping forårsager X". Denne nuance blev separat understreget af uafhængige eksperter fra Science Media Centre: efter deres mening er de fleste af de inkluderede systematiske anmeldelser af lav/kritisk lav kvalitet, og udsagnet om "kausalitet" ("gateway-effekt") kræver forsigtighed og er bedre testet på befolkningstendenser (hvor væksten i vaping i nogle lande blev ledsaget af et fald i teenagerygning). Konklusion: Der er mange sammenhænge, og de er stærke, men kvaliteten af beviserne er ujævn, nogle af signalerne kan forklares med en generel tendens til risikabel adfærd (fælles ansvar).

Sådan aflæser du resultaterne uden at overdrive:

• "De begynder at ryge 3 gange oftere" handler om det gennemsnitlige estimat af sammenhængen, ikke om en bevist årsagssammenhæng;
• Tværsnitsundersøgelser besvarer ikke spørgsmålet "hvad kom først - vaping eller problemet";
• Prospektive data er nødvendige for at drage konklusioner om sjældne/langsigtede udfald (f.eks. fertilitet).

Hvad dette betyder for skoler, familier og myndigheder - praktiske trin

• Politik og miljø: markedsføringsrestriktioner (herunder design af enheder/emballager), alderskontrol af salg, modvirkning af "viral" reklame på sociale netværk er førstelinjeforanstaltninger. Nogle eksperimenter viser, at ensartet design af engangsdampere reducerer teenageres interesse i at prøve dem.
• Risikokommunikation: Forklar, at vaping ikke er sikkert for ikke-rygere, og at det hos unge indebærer en risiko for overgang til tobak og andre stofmisbrug; forveksl det ikke med rygestophjælpemidler til voksne.
• Skoler og forældre: Overvåg nye "trendy" apparater og smagsvarianter, vær opmærksomme på luftvejssymptomer, diskuter reelle risici (astma, skader, mental sundhed) og ikke kun "nikotinafhængighed".

Hvad vil videnskaben gøre nu?

Forfatterne og uafhængige eksperter er enige: Det, der er behov for, er prospektive kohorter af høj kvalitet og kvasi-eksperimentelle designs, standardiserede definitioner af eksponering/resultater, hensyntagen til "generel risikotilbøjelighed" og befolkningstendensanalyse (hvad sker der med alle teenagere i et land, når tilgængeligheden/reguleringen af vaping ændres). Først da kan vi adskille vapings rolle fra dens forstyrrende faktorer og forstå, hvem der lider skade, og hvordan.

Forskningskilde: Vaping og skade hos unge: paraplyanmeldelse, Tobakskontrol (online 19. august 2025), DOI: 10.1136/tc-2024-059219.