Når 'E-tilsætningsstoffer' rammer tarmen: Hvad en ny anmeldelse siger om farvestoffer, sødestoffer, emulgatorer og konserveringsmidler

FASEB Journal har offentliggjort en større gennemgang af canadiske forskere (McMaster University) om, hvordan de mest almindelige tilsætningsstoffer i fødevarer - fra kunstige farvestoffer og ikke-næringsrige sødestoffer til emulgatorer og konserveringsmidler - forstyrrer tarmens skrøbelige balance. Forfatterne indsamler data fra cellulære, dyre- og tidlige humane studier og viser, at en række tilsætningsstoffer ændrer mikrobiotas sammensætning og funktion, fortynder slimbarrieren, forstyrrer epitelets tight junctions og øger inflammation - især mærkbart i modeller af inflammatorisk tarmsygdom (IBD). På baggrund af manglen på næringsværdi i mange af disse komponenter opfordrer de til opdaterede regulatoriske vurderinger og epidemiologiske og kliniske studier i større skala.

Baggrund for undersøgelsen

Ultraforarbejdede fødevarer er blevet en permanent del af kosten, og med dem daglig eksponering for tilsætningsstoffer: farvestoffer, ikke-kaloriske sødestoffer, emulgatorer, konserveringsmidler. Historisk set er deres sikkerhed blevet vurderet baseret på helkrops toksikologi og akutte effekter, mens de subtile effekter på tarmøkosystemet - mikrobiotaen, slimlaget, tight junctions - længe har været ude af fokus. I de senere år er der akkumuleret mekanistiske beviser for, at en række almindelige tilsætningsstoffer kan "ryste" tarmhomeostasen: ændre mikrobiotaens sammensætning og funktion, udtynde slim, øge permeabiliteten og forværre inflammation, især hos modtagelige individer. En ny anmeldelse i The FASEB Journal opsummerer disse tendenser og opfordrer til at opdatere regulatoriske tilgange for at tage hensyn til virkningen på tarmen.

Den mest konsistente mængde beviser vedrører emulgatorer. Et klassisk studie viste, at selv lave koncentrationer af carboxymethylcellulose (CMC) og polysorbat 80 (P80) hos mus forårsagede bakteriel "lagdannelse" på epitelet, ændrede mikrobiotaens sammensætning og udløste lavgradig inflammation og metaboliske ændringer; hos dyr, der er tilbøjelige til colitis, øgede emulgatorer tarminflammation. Disse signaler er delvist bekræftet hos mennesker: i et randomiseret kontrolleret forsøg øgede tilsætning af CMC til en "usuppleret kost" ubehag efter måltider, ændrede mikrobiotaen og ændrede metabolitter, hvilket indikerer forstyrrelse af slimhindebarrieremekanismer.

Blandt kunstige farvestoffer er det mest slående eksempel Allurarødt (E129): i en kronisk forbrugsmodel øgede dette azofarvestof sårbarheden over for colitis hos mus via øget serotonin i tarmen og mikrobiota-afhængige veje; overførsel af mikrobiota fra "eksponerede" dyr øgede inflammation hos modtagerne. Selvom direkte humane data stadig er begrænsede, er risikoens retning indikeret, og den diskuteres i oversigtsartiklen som potentielt signifikant for personer med inflammatorisk tarmsygdom.

Med ikke-kaloriske sødestoffer er billedet mere blandet: kohortestudier finder ofte ugunstige sammenhænge, mens RCT'er giver mosaikresultater. Et randomiseret forsøg med raske frivillige er indikativt: forskellige sødestoffer ændrede mikrobiotaen og de glykæmiske responser på en personlig måde, hvilket antyder en afhængighed af effekten på den oprindelige mikrobielle profil. På denne baggrund udstedte WHO en forsigtig anbefaling om at begrænse den rutinemæssige brug af NNS, og FASEB-gennemgangen understreger behovet for store, standardiserede forsøg på mennesker og en revision af "standard sikre" statusser under hensyntagen til intestinale resultater.

Hvorfor er dette vigtigt?

Ultraforarbejdede fødevarer er blevet normen i mange lande, og den daglige eksponering for syntetiske tilsætningsstoffer vokser med dem. Gennemgangen fremhæver, at de kan være det manglende led i forholdet "forarbejdet mad ↔ risiko for tarmlidelser", fra IBD-opblussen til funktionelle lidelser. I en parallel pressekommentar bemærker medforfatterne, at da tilsætningsstoffer ikke giver ernæringsmæssige fordele, kan det være et klogt valg at reducere deres andel i kosten, især for personer med en sårbar mave-tarmkanal.

Hvad sker der i tarmene

Når vi kronisk indtager produkter med "E-tilsætningsstoffer", kan en kaskade af ændringer udløses i tarmene: mikrober bevæger sig mod dysbiose, slimhinden over epitelet bliver tyndere, tætte celleforbindelser "tabtes", og immunsystemet går i inflammatorisk tilstand. Resultatet er øget permeabilitet ("utæt tarm"), hvilket "tillader" mikrobielle mønstre til immunceller, og hos modtagelige personer et mere alvorligt inflammationsforløb.

Nøglegrupper af tilsætningsstoffer og hvad man ved om dem

• Kunstige farver (AFC'er): Allurarød (E129), Tartrazin (E102), Sunset Yellow (E110), TiO₂ (E171). I musemodeller forårsagede Allurarød i doser svarende til den acceptable daglige indtagelse lavintensitetsinflammation og øget colitis; tidlig eksponering øgede sårbarheden i fremtiden. Nedsat barrierefunktion (herunder gennem MLCK), DNA-skader i tyktarmen og endda serotonins rolle som mediator er blevet vist. Nogle undersøgelser forbinder Sunset Yellow med aktivering af NLRP3-inflammasomet (IL-1β, IL-18), dysbiose og svigt af klæbende kontakter. En vigtig detalje: mikrober er i stand til at reducere azofarvestoffer til metabolitter, som udløser inflammation.
• Emulgatorer: carboxymethylcellulose (CMC/E466), polysorbat-80 (P80/E433), carrageenan (E407). Deres amfifile molekyler stabiliserer produkterne, men eksperimenter viser regelmæssigt øget inflammation, bakteriekonvergens med epitelet, dysbiose og udtynding af slim. En særlig robust samling af data med den samme effektvektor er akkumuleret for CMC og P80.
• Ikke-næringsrige sødestoffer (NNS): saccharin (E954), sucralose (E955), acesulfam-K (E950), neo-/advantam. Undersøgelser indikerer ændringer i mikrobiota og immunkredsløb; EU-regulatorer gennemgår regelmæssigt sikkerhedsprofilerne for individuelle molekyler (f.eks. saccharin - EFSA-revurdering i 2024; acesulfam-K - i 2025). Humane data er stadig blandede, men der er et tegn på potentiel forstyrrelse af tarmens homeostase, hvilket kræver omhyggelige RCT'er.
• Konserveringsmidler og antioxidanter: sulfitter, benzoater, nitritter osv. De får en mindre andel i gennemgangen, men tendensen er den samme: effekten på barrieren og immunresponset ved langvarig brug, især på baggrund af en sårbar tarm. Også her er der behov for mere grundige undersøgelser på mennesker.

Bevisernes magt og de svage punkter

Gennemgangen er rimelig i sine grænser: de fleste mekanistiske observationer kommer fra dyremodeller og cellesystemer, og hos mennesker er punktsignaler stadig krævende i design. Med den stigende forekomst af IBD og det høje forbrug af forarbejdede fødevarer synes problemets omfang dog tilstrækkeligt til at berettige til at genoverveje status som "generelt anerkendt som sikkert" (GRAS) og opdatere reglerne. Pointen er ikke, at "alle kosttilskud er lige skadelige", men at nogle af dem, når de tages kronisk, kan "underminere" tarmens homeostase, og dette skal systematisk måles i humane studier.

Hvordan dette omsættes til praksis i dag

Hvis du har en følsom mave-tarmkanal eller er diagnosticeret med IBD/IBS-spektret, er en smart strategi at reducere ultraforarbejdede fødevarer og prioritere simple ingredienser. Gennemgangen og forskernes kommentarer tilbyder en moderat, "anti-panik" tjekliste:

• Læs etiketterne: færre varer med komplekse navne/E-indekser, især emulgatorer (E466, E433, E407), farvestoffer (E102, E110, E129) og nogle sødestoffer (E950, E954, E955).
• Kortlistereglen: jo kortere sammensætningen er, desto bedre er forudsigeligheden for tarmene.
• Eksperimentér med substitutioner: Prøv at reducere kosttilskud i 2-4 uger og følg dine symptomer/velbefindende (maddagbog).
• Semantik af "naturligt ≠ sikkert": carrageenan er et "naturligt" polysaccharid, men i eksperimenter giver det også problematiske signaler.
• Diskuter med din læge: Ved IBD bør eventuelle kostændringer kun foretages i samarbejde med din behandlende specialist.

Hvad videnskab og regulatorer bør gøre

Forfatterne nævner prioriteter: standardisere eksponeringsmodeller, gå over til dosiskurver tættere på det reelle forbrug, og udvide studier på mennesker - fra tværsnit og kohorter til randomiserede interventioner med kliniske og mikrobiome endepunkter. Regulatorer bør opdatere vurderinger for almindeligt anvendte molekyler og tage højde for kombinerede effekter (flere tilsætningsstoffer i ét produkt). Et separat lag er risikokommunikation til befolkningen: enkle værktøjer til at navigere i etiketter og klare anbefalinger til risikogrupper.

Korte lister til reference

• Hvor tilsætningsstoffer oftest "bor": søde sodavand og "sports"drikke; desserter og konfekture; færdiglavede saucer/pålæg; pølser og delikatesser; "fitnessbarer" og proteinbolsjer.
• Hvad skal man kigge efter i sammensætningen (eksempler): E129, E102, E110 (farvestoffer), E466, E433, E407 (emulgatorer/fortykningsmidler), E950, E954, E955 (sødestoffer), E220-E228 (sulfitter), E211 (natriumbenzoat). (Tilstedeværelse på listen er ikke lig med "farlig" - disse er markører for et informeret valg.)
• Hvad der er særligt sårbart: tyndt slim over epitelet, tæt cellekontakt (barriere), balancen af mikrober og "samtalen" mellem mikrobiotaen og immunsystemet.

Konklusion

Ikke alle kosttilskud er ens, og ikke alle vil give problemer. Men "alarmsignalet" er nok til at reducere overskuddet og forbedre forskningsstandarderne. Tarmen er et økosystem: jo mindre vi destabiliserer den med "ekstra" tekno-ingredienser, jo mere modstandsdygtig er den over for miljømæssige udfordringer.

Kilde: Seto T., Grondin JA, Khan WI Tilsætningsstoffer i fødevarer: Nye kostroller for tarmsundhed. The FASEB Journal 39(13):e70810 (15. juli 2025). https://doi.org/10.1096/fj.202500737R