Hvor meget protein har du "virkelig brug for"? Metaanalyse viser, at det gennemsnitlige behov for voksne er omkring 0,65 g/kg/dag

En systematisk gennemgang og metaanalyse af klassiske studier af kvælstofbalancen blev offentliggjort i Nutrients: hos raske voksne var det gennemsnitlige kvælstofbehov ≈104 mg N/kg/dag, hvilket svarer til ≈0,65 g protein/kg/dag (hvis omregnet ved hjælp af standardkoefficienten på 6,25). Der blev ikke fundet signifikante forskelle efter køn, alder (<60 vs ≥60 år), klima eller proteinkilde (animalsk, plantebaseret, blandet); heterogeniteten var høj (I² > 90%). Forfatterne bemærker, at nye balancestudier i øjeblikket er næsten umulige at udføre af etiske årsager, så omhyggelig behandling af akkumulerede individuelle data er grundlaget for at revidere proteinretningslinjerne.

Baggrund

• Hvor stammer de nuværende retningslinjer fra? Historisk set er det "gennemsnitlige behov" (EAR) for protein blevet udledt af kvælstofbalancen: indtagsniveauet vælges, så kvælstofindtaget (fra protein) opvejer dets tab i urin/afføring/hud. Den klassiske RAND-metaanalyse (2003) gav ≈105 mg N/kg/dag, svarende til ≈0,65 g protein/kg/dag; derfor er det "sikre niveau" for næsten alle (≈97,5. percentil) ≈0,83 g/kg/dag. Disse værdier dannede grundlag for anbefalingerne fra WHO/FAO/UNI (2007) og EFSA (2012).
• Hvorfor emnet er tilbage på dagsordenen. Nye fuldgyldige balancestudier er næsten umulige at implementere i dag (etik, varighed, fuld ekskrementopsamling). Derfor giver det mening at revurdere gamle individuelle data med moderne metastatistiske tilgange - præcis hvad det nye arbejde gør (resultatet er igen omkring 104 mg N/kg/dag ≈ 0,65 g/kg/dag).
• Alternativ metode og "højere" estimater: I løbet af de sidste 15 år er der udviklet IAAO (indikatoraminosyreoxidation), en isotopmetode, der gør det muligt at estimere behovet for essentielle aminosyrer og totalt protein under mere "virkelige" forhold. En række IAAO-studier har vist højere behov for nogle grupper og i nogle protokoller (nogle gange tættere på 0,9 g/kg), hvilket giver næring til debatten om "0,8 vs. 1,0+ g/kg". Men lovgivningsmæssige standarder for raske voksne er stadig afhængige af balance.
• Proteinkvalitet er også vigtig. Biotilgængelighed og aminosyreprofiler varierer; i 2013 anbefalede FAO at skifte fra PDCAAS til DIAAS (Digestible Isolate Assessed Amino Acids). Dette påvirker beregningen af den "effektive" andel af protein fra forskellige kilder (animalske/plantebaserede), selvom Nutrients -metaanalysen ikke fandt nogen signifikante forskelle mellem kilderne.
• Hvorfor "0,65 g/kg" ikke er et universelt mål for alle. EAR er minimum for den gennemsnitlige person; den praktiske "anbefaling for de fleste" er højere (≈0,8-0,83 g/kg). For ældre og personer med risiko for sarkopeni foreslår ESPEN/PROT-AGE-eksperter ≥1,0-1,2 g/kg/dag (medmindre det er kontraindiceret), hvor protein fordeles over måltiderne. Sport, sygdom og vægttab er yderligere grunde til at øge målniveauerne.
• Metodologiske finesser og variationskilder. Balancen påvirkes af energiforbrug (energiunderskud undervurderer "tærsklen"), nøjagtigheden af at tage højde for "andre" kvælstoftab og varigheden af tilpasning til kosten - deraf den høje heterogenitet mellem studier og forsigtighed med at overføre konklusioner til alle populationer. Derfor er et opdateret sæt af individuelle data med moderne analyser værdifuldt for at revidere standarderne.

Hvad gjorde de præcist?

Forskerne indsamlede 31 studier af kvælstofbalancen på individuelt deltagerniveau (i alt ≈405 personer) og udførte en metaanalyse med en model for tilfældige effekter. Kvælstofbalancemetoden søger efter nulbalancepunktet (hvor meget kvælstof der skal spises, for at tabene i urin/afføring/gennem huden kompenseres). Værdien i mg kvælstof/kg omregnes derefter til g protein/kg (multipliceret med 6,25, da protein indeholder ~16% kvælstof).

Nøgletal

• I alt for alle: 104,2 mg N/kg/dag → ≈0,65 g protein/kg/dag.
• Mænd: 109,1 mg N/kg/dag → ≈0,68 g/kg/dag (95 % CI 103,0–115,1).
  Kvinder: 102,4 mg N/kg/dag → ≈0,64 g/kg/dag (95 % CI 92,3–112,5).
• Proteinkilden (animalsk/plantebaseret/blandet) ændrede ikke signifikant det estimerede behov; der blev ikke fundet nogen forskelle for klima eller alder, selvom spændet i resultaterne mellem studierne var meget stort (I² 85-99%).

Kontekst: Hvordan hænger dette sammen med anbefalingerne?

Det opnåede gennemsnitlige behov ligger tæt på tidligere metaanalyser (≈105 mg N/kg/dag) og danner grundlag for referenceværdier i Europa og Japan. En typisk beregningsmetode er: 105 mg N/kg/dag × 6,25 = ≈0,66 g protein/kg/dag — dette er det gennemsnitlige behov (EAR). For at dække næsten alle (≈97,5 % af befolkningen) øges retningslinjerne til et "sikkert niveau" på omkring 0,8-0,83 g/kg/dag. Forfatterne understreger: kvælstofbalancen giver minimum for at opretholde ligevægt hos personer med normal aktivitet; for dem, der aktivt træner, er behovet højere, så målrettede anbefalinger for fysisk aktive personer dannes ud fra andre overvejelser (f.eks. proteinets andel i energiindtaget).

Hvorfor er dette vigtigt?

• Nye balanceundersøgelser udføres praktisk talt ikke. På grund af stramninger af etiske regler (Helsinki-erklæringen, nationale bestemmelser) er langsigtede protokoller med lavproteindiæter og fuldstændig opsamling af ekskrementer blevet næsten umulige. Derfor er omhyggelig sammenstilling og åben offentliggørelse af historiske individdata den bedste måde at forfine basistallene på.
• Oversat til "tallerkensprog". Estimatet på 0,65 g/kg/dag er "minimumsindtaget" for den gennemsnitlige voksen. For en person på 70 kg er dette ≈45 g protein/dag som et gennemsnitligt behov; det praktiske "sikre" niveau for de fleste er ≈0,8 g/kg/dag (≈56 g/dag). For ældre, dem der taber sig, dem der er syge, eller dem der træner hårdt, er målniveauerne normalt højere - og dette er uden for grænserne for kvælstofbalancemetoden.

Begrænsninger

Dataenes heterogenitet er høj (I² > 90%), hvilket afspejler spredningen af protokoller og metoder til at tage højde for "andre" kvælstoftab; i nogle undergrupper blev der observeret isoleret høje værdier hos ældre kvinder. Forfatterne taler derfor ikke om en "ny norm", men om det hidtil mest komplette sæt af individuelle data, som bekræfter tidligere retningslinjer og vil være nyttigt til fremtidige revisioner af normerne.

Kilde: Suzuki D. et al. Nitrogenbehov hos raske voksne: En systematisk gennemgang og metaanalyse af nitrogenbalancestudier. Nutrients 17(16):2615, 12. august 2025. https://doi.org/10.3390/nu17162615