Lægekvalifikationer: Hvem bør udføre plastikkirurgi?

Meget afhænger af de kvalifikationer, som kirurger skal opnå, før de kan kalde sig "plastikkirurger" og udføre procedurer, der er defineret som "plastikkirurgi". Hvem skal disse læger være? Skal de alle have en bestemt specialisering eller være medlemmer af et bestemt universitet eller selskab? Har en kirurg særlige kvaliteter og kvalifikationer, hvis han eller hun er blevet uddannet i et bestemt program eller er certificeret? En patient, der søger en plastikkirurg, forventer bestemt, at kirurgen er veluddannet i den krævede procedure og er i stand til at håndtere eventuelle komplikationer, der måtte opstå.

Nogle kirurger ignorerer deres kollegers træning, uddannelse og professionelle færdigheder. Er dette moralsk? Hvis en kirurg på den ene side ved, at en anden læge ikke er uddannet til at udføre en bestemt procedure og har set alvorlige komplikationer, efter at den pågældende læge har udført sådanne procedurer, er det så moralsk hans pligt at advare om det? På den anden side er der kirurger, der præsenterer sig selv som riddere i rustning på en hvid hest, hvis mission er at redde samfundet fra kirurger, der blander sig i andre menneskers anliggender. Alligevel er nogle af disse "riddere" blevet set beskytte deres egne økonomiske interesser uden nogen altruistiske hensyn.

I dag har plastikkirurgen giganter bag sig fra almen kirurgi, ortopædi, øre-næse-hals-kirurgi, oftalmologi, kæbekirurgi og dermatologi - så han burde være den mindst tilbøjelige til at klage over territoriale stridigheder.

Et andet emne er udvikling og brug af nye kirurgiske procedurer og apparater. Da ingen kirurg er født med færdighederne til at udføre kirurgiske procedurer, skal alle trænes. Nogle mere end andre. For eksempel kan en kirurg blive fortrolig med en ny procedure ved at deltage i en medicinsk konference eller ved omhyggeligt at læse et fagtidsskrift. Er det etisk at introducere en ny og måske uafprøvet procedure i sin egen praksis? Og er det passende at præsentere sig selv som den "bedste kirurg" for at kunne udføre en operation, hvor forbedringen ikke er åbenlys?

I forlængelse af temaet om uddannelse og professionalisme opstår spørgsmålet, om enhver kirurg kan blive "ekspert" i enhver operation relateret til hans speciale? Standarder for lægebehandling siger ikke, at enhver operation skal være "perfekt", og at et positivt resultat er garanteret. Men samfundet forventer et vist niveau af kompetence fra sine læger, inklusive kirurger. Her er emnet for moral kirurgens kompetence.

Et andet spørgsmål, vi må stille, er, om læger har ret til at udføre kirurgi på deres klinik eller på deres operationsstue, hvis de ikke er i stand til at opnå den samme procedure på en autoriseret kirurgisk klinik eller et hospital, der er underlagt streng fagfællebedømmelse? Skal potentielle patienter have at vide, at deres kirurg ikke har licens til at udføre bestemte procedurer på et autoriseret lægecenter? Man kunne også argumentere for, at på grund af et ufuldkomment licenssystem, der er underlagt lokalpolitik og til tider konkurrerende kirurgers personlige interesser, er nogle specialister ikke i stand til at få tilladelse fra deres overordnede til at arbejde på visse institutioner. Kan man argumentere for, at manglen på lighed i anbefalinger udsætter patienter for unødvendig risiko?

Men hvem ville benægte, at hovedformålet med vores profession kan være genstand for konkurrence? Fortjener ikke alle patienter en kompetent læge, og især en kompetent plastikkirurg? Det lader til, at regler, forskrifter og retningslinjer til forbedring af konkurrencen kunne være nyttige.

Det blev bemærket, at "mange kirurger har en medfødt eller erhvervet tendens til at overdrive antallet af operationer, de udfører, og til at undervurdere fiaskoer. Nogle vil måske kalde dette løgnagtighed; de mere velgørende vil måske sige, at det er en manifestation af sprudlende optimisme."

Så vores sidste bøn kunne være: "Herre, giv mig venligst en kirurg, der ved, hvad han laver."

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]