Kvalifikation af lægen: Hvem skal udføre plastikkirurgi?

Meget afhænger af de kvalifikationer, som kirurger skal modtage, før de får ret til at kalde sig "plastikkirurger" og udføre operationer defineret som "plastikkirurgi". Hvem skal disse læger være? Skal de alle have en bestemt specialitet eller være læsere af et bestemt kollegium eller fællesskab? Har kirurgen særlige kvaliteter og kvalifikationer, hvis han er uddannet i et bestemt program eller certificeret af en særlig kommission? Selvfølgelig forventer en patient, der leder efter en plastikkirurg, at kirurgen bliver veluddannet i den krævede operation og vil være i stand til at hjælpe med eventuelle komplikationer.

Nogle kirurger ignorerer kollegers træning, uddannelse og faglige færdigheder. Er det moralsk? På den ene side, hvis kirurgen ved, at en anden læge ikke er uddannet til at udføre visse operationer, og at han har set alvorlige komplikationer efter denne læges udførelse af sådanne operationer, er det hans moralske pligt at advare om det? På den anden side er der sådanne kirurger, der forestiller sig at være en ridder i rustning på en hvid hest, hvis mission er at redde samfundet fra kirurger, der kommer ind i andres anliggender. Imidlertid ses nogle af disse "riddere" for at forsvare deres egne økonomiske interesser uden nogen altruistiske overvejelser.

I dag, bag plastik kirurg er giganter kom ud af almen kirurgi, ortopædi, otolaryngology, oftalmologi, maxillofacial kirurgi og dermatologi - så han har mindst at klage over de territoriale stridigheder.

Et andet emne er udvikling og brug af nye kirurgiske procedurer og enheder. Da ingen kirurg er født med evnen til at udføre kirurgiske indgreb, skal alle læres. Nogle flere, andre mindre. For eksempel kan en kirurg kende sig til en anden operation, deltage i en medicinsk konference eller omhyggeligt læse en specialiseret journal. Er det etisk at indføre en ny og muligvis ikke bredt testet operation i ens egen praksis? Og er det korrekt at præsentere dig selv som den "bedste kirurg" for at udøve operationen, hvor forbedringen ikke er åbenbar?

Også i fortsættelsen af emnet uddannelse og professionalisme opstår spørgsmålet, og om hver kirurg kan blive en "ekspert" i enhver operation relateret til hans speciale? Standarden for lægehjælp siger ikke, at hver operation skal være "perfekt", og at et positivt resultat er garanteret. Men samfundet forventer af sine læger, herunder kirurger, en vis grad af kompetence. Her er moralens emne kirurgens kompetence.

Et andet spørgsmål, som vi må spørge, er, om læger har ret til at udføre operationer på deres kontor eller på kontoret, hvis de ikke kan få de samme operationer i en licenseret kirurgisk klinik eller et hospital under streng ekspertkontrol ? Har jeg brug for at fortælle potentielle patienter, at deres kirurg ikke har tilladelse til at udføre visse interventioner i et autoriseret medicinsk center? Det kan også hævdes, at nogle specialister på grund af mangler i tilladelsessystemet, som er underlagt indflydelse af lokalpolitik og nogle gange personlige interesser hos konkurrerende kirurger, ikke kan få tilladelse til at arbejde i visse institutioner fra deres ledelse. Kan man hævde, at manglen på ligestillingsanbefaling sætter patienter i overrisiko.

Men hvem vil nægte at hovedmålet for vores erhverv kan være genstand for konkurrence. Ikke alle patienter fortjener en kompetent læge, og især en kompetent plastikkirurg. Det lader til, at reglerne, forskrifterne og vejledningen til forbedring af konkurrencen kan være til gavn.

Hylen bemærkede, at "mange kirurger har medfødt eller erhvervet tendens til at overdrive antallet af operationer, der udføres af dem og at undervurdere den manglende Nogle vil måske kalde det en løgn ;. Mere lempelig sige, at dette er en manifestation af voldelig optimisme."

Så vores endelige bøn kan være: "Herre, giv mig en kirurg, som ved hvad han gør."

[1], [2], [3]